ESTUDIO CON MUESTRAS DE PACIENTES AMBULATORIOS

RESUMEN

Con el objeto de conocer el desempeño analítico de la línea de reactivos de la marca ERBA en equipos abiertos de la competencia, se ha realizado un estudio con muestras de pacientes ambulatorios, basado en las guías de la CLSI EP09-A3 “Measurament Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patien Samples”.

Se compararon los resultados obtenidos al utilizar la plataforma completa de la marca Beckman, reactivos y equipo modelo AU480 como método de referencia vs reactivos ERBA en el mismo equipo mencionado.

Para el análisis estadístico se utilizó el programa MedCalc®.

OBJETIVOS

  1. Evaluar y comparar el desempeño de los reactivos ERBA para HDL, Colesterol total, Glucosa,  AST/TGO,  ALT/  TGP, Urea,  Acido  Úrico,  Bilirrubina  Total,  Triglicéridos,  Calcio,  Fósforo  y Magnesio en el equipo abierto AU480 de BECKMAN, utilizando muestras de pacientes ambulatorios.
  2. Estudio de la imprecisión de los mismos reactivos ERBA en la plataforma BECKMAN utilizando muestras de controles.

MATERIALES

  • Muestras de pacientes ambulatorios
  • Reactivos, controles y calibradores de la marca BECKMAN
  • Reactivos, controles y calibradores de la marca ERBA
  • Equipamiento BECKMAN, modelo AU480

MÉTODOS

Protocolo de evaluación

Desempeño
  1. Instalación y adaptación de los reactivos marca ERBA en el equipo AU480. Calibración y procesamiento diario de controles.
  2. Procesamiento de controles diarios para evaluar los reactivos de la marca BECKMAN.
  3. Procesamiento de 20 muestras de pacientes ambulatorios utilizando ambas marcas de reactivos procesadas el mismo día que fueron obtenidas.
Imprecisión
  1. Procesamiento de 10 muestras de control de calidad ERBA en cada nivel.
  2. Comparación de resultados de imprecisión (CV%) vs requisitos de calidad establecidos siguiendo los mismos criterios mencionados anteriormente.
Evaluaciones de Sesgo

La comparación de datos se evaluó mediante análisis de regresión lineal Deming, la misma es equivalente a la estimación de máxima verosimilitud en donde se supone que los errores de las dos variables son independientes y están distribuidos normalmente. El resultado de este análisis estadístico arrojó valores de ordenada al origen y de pendiente con un intervalo de confianza del 95% (conteniendo al cero y al 1 respectivamente).

Para conocer el sesgo, se empleó el gráfico de dispersión de Bland-Altman que permite conocer la relación entre la diferencia porcentual de las concentraciones medidas por ambos reactivos.

Los valores de ETa se desprenden de las tablas de Westgard siguiendo los límites de aceptación propuestos para CLIA 2024 https://www.westgard.com/2024-clia-requirements.htm y además empleando requisitos de Variabilidad Biológica deseable https://www.westgard.com/biodatabase1.htm , Variabilidad Biológica óptima https://www.westgard.com/optimal-biodatabase1.htm o Variabilidad Biológica mínima  https://biologicalvariation.eu/ según se adecue a la performance de cada ensayo, siendo el primer objetivo de este trabajo la aceptación de al menos, el mínimo requerimiento aceptable.

Como segundo objetivo, se estudió la imprecisión mediante la utilización de muestras de control de calidad, lo cual nos permitió establecer el CV% e incluirlo en la regresión Deming.

RESULTADOS

En la Tabla 1 se muestran, a modo de resumen, los intervalos de medición, coeficientes de correlación de Pearson (R), desvíos porcentuales que surgen del método comparativo de Bland-Alt man y requisitos de calidad.

Analito

Cantidad de muestras procesadas

(N)

Intervalo de concentración evaluado Coeficiente de correlación de Pearson Del grafico Bland-Altman ET permitido por VB CLIA (2024) Pass Bias
Menor Mayor Sesgo (%) Valor (%) Especificación Valor (%) Ok/No Ok
HDL 33 24,0 103,0 0,980 -7,6 11,6 Deseable 20 Ok
TRG 36 40,0 644,0 0,998 -1,0 27,0 Deseable 15 Ok
COL T 34 101,0 370,0 0,950 3,05 9,0 Deseable 10 Ok
GLU 25 69,4 130,2 0,976 2,8 6,9 Deseable 8 Ok
URE 24 17,0 78,0 0,983 -4,6 15,6 Deseable 9 Ok
URIC 25 3,3 5,8 0,963 -0,2 12,0 Deseable 10 Ok
TGO 25 10,1 60,9 0,990 0,8 20,5 Deseable 15 Ok
TGP 25 10,0 109,0 0,997 2,7 27,5 Deseable 15 Ok
BIL T 25 0,4 1,23 0,977 0,5 27,0 Deseable 20 Ok
CA 25 8,1 10,2 0,977 0,5 3,0 Deseable 10 Ok
PHOS 25 3,06 4,42 0,962 2,4 10,1 Deseable 10 Ok
MG 25 1,8 2,37 0,717 0,1 4,8 Deseable 15 Ok

Tabla 1: resumen comparativo de los analitos evaluados y resultados de aceptación según requisitos de calidad establecidos. Se puede observar un desvío en Creatinina, pero será evaluado más adelante en este informe.

En la Figura I se observan los datos de la comparación de Deming, donde el método “x” representa la determinación procesada en la plataforma automatizada BECKMAN con reactivos de la misma marca BECKMAN, y el método “y” representa la determinación procesada en igual plataforma con reactivos de ERBA. Se muestra la ecuación de la regresión, cuyos criterios de aceptación establece que tanto ordenada al origen (Intercept) como pendiente (Slope) deben estar contenidos dentro del intervalo de confianza del 95%. Se muestra el coeficiente de Pearson el cual debe superar 0,85 para afirmar que existe una muy fuerte correlación. En el caso del Magnesio cuyo coeficiente es de 0,71 indica que la correlación es fuerte (r>0,7 Correlación fuerte y r > 0,85 Correlación muy fuerte).1

La Figura II muestra el gráfico de Bland-Altman donde en el eje “y” se grafican las diferencias entre las concentraciones en porcentaje entre reactivos de BECKMAN y ERBA y en el eje “x” se representa el promedio de las concentraciones medidas por ambas marcas, la recta horizontal marca la media de las diferencias, las rectas horizontales segmentadas representan ± 1.96 DS.

HDL

Figura I : HDL
Figura I
Figura II : HDL
Figura II: Se estima un sesgo de -7,6% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Triglicéridos

Figura I : Triglicéridos
Figura I
Figura II : Triglicéridos
Figura II: Se estima un sesgo de -0,9% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Colesterol

Figura I : Colesterol
Figura I
Figura II : Colesterol
Figura II: Se estima un sesgo de 2,5% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

AST/TGO

Figura I : AST/TGO
Figura I
Figura II : AST/TGO
Figura II: Se estima un sesgo de 0,7% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

ALT/TGP

Figura I : ALT/TGP
Figura I
Figura II : ALT/TGP
Figura II: Se estima un sesgo de 2,7% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.
Figura II : Urea
Figura II: Se estima un sesgo de 2,7% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA. 

Bilirrubina Total

Figura I : Bilirrubina Total
Figura I
Figura II : Bilirrubina Total
Figura II: Se estima un sesgo de 0,5% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Glucosa

Figura I : Glucosa
Figura I
Figura II : Glucos
Figura II: Se estima un sesgo de 2,8% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Urea

Figura I : Urea
Figura I
Figura II : Urea
Figura II: Se estima un sesgo de -4,6% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Ácido Úrico

Figura I : Ácido ürico
Figura I
Figura II : Ácido Úrico
Figura II: Se estima un sesgo de -0,2% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterios de Variabilidad Biológica y CLIA.

Calcio

Figura I : Calcio
Figura I
Figura II : Calcio
Figura II: Se estima un sesgo de 0,5% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterio de Variabilidad Biológica.

Fósforo

Figura I : Fósforo
Figura I
Figura II : Fósforo
Figura II: Se estima un sesgo de 2,4% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterio de Variabilidad Biológica.

Magnesio

Figura I : Magnesio
Figura I
Figura II : Magnesio
Figura II: Se estima un sesgo de 0,1% entre ambos reactivos. El valor obtenido es menor a ET a según criterio de Variabilidad Biológica.

 

 

Evaluaciones de Imprecisión

La Tabla 2 muestra los resultados de imprecisión para los analitos ensayados en el AU480

ERBA NORM (ERBA CON1) y ERBA PATH (ERBA CON2)

Analito CV% intraensayo CV permitido Aceptacion 
CV%
VBa% CV%CLIA 
(25% ET)
HDL 0,8 3,7 5,0 ok
TRG 1,4 10,0 3,8 ok
COL T 1,5 3,0 2,5 ok
GLU 0,9 2,8 2,0 ok
URE 1,6 6,1 2,3 ok
URIC 3,0 4,3 2,5 ok VB
TGO 1,6 6,2 3,8 ok
TGP 1,5 9,7 3,8 ok
BILT 0,9 10,9 5,0 ok
CA 0,8 1,1 2,5 ok
PHOS 1,3 4,1 2,5 ok
MG 2,2 1,8 3,8 ok CLIA

Tabla 2: Resumen de evaluación de CVi con reactivos ERBA Mannheim.

A la vez se comparó la media obtenida con la media establecida por el fabricante y se obtuvo un BIAS menor a los requisitos de calidad establecidos.

HDL

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 43,14 78,96
Desvío Standard 0,32 0,20
CV% 0,75 0,25
Media fabricante 45 83,3
Rango fabricante 36-54 225-303
BIAS % -4,1 66,5-100,1

Criterios: VB 3,7% y CLIA 5,5%

Triglicéridos

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 114,4 204,4
Desvío Standard 1,10 2,95
CV% 0,96 1,44
Media fabricante 120 215
Rango fabricante 102-138 181-247
BIAS % -4,7 -4,5

Criterios: VB 10% y CLIA 3,8%

Colesterol

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 132,5 247,4
Desvío Standard 1,31 3,75
CV% 0,99 1,52
Media fabricante 137 264
Rango fabricante 116-58 225-303
BIAS % -3,32 -6,3

Criterios: VB 3% y CLIA 2,5%

AST/TGO

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 40,6 146,9
Desvío Standard 0,39 2,37
CV% 0,97 1,61
Media fabricante 41,8 146
Rango fabricante 33,4-50,2 116-176
BIAS % -2,83 0,59

Criterios: VB 6,2% y CLIA 3,8%

ALT/TGP

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 40,55 134,68
Desvío Standard 0,59 0,72
CV% 1,45 0,53
Media fabricante 45,8 144
Rango fabricante 35,5-55,1 114-174
BIAS % -11,5 -6,5

Criterios: VB 9,7% y CLIA 3,8%

Bilirrubina Total

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 1,44 5,06
Desvío Standard 0,01 0,03
CV% 0,87 0,68
Media fabricante 1,52 5,08
Rango fabricante 1,10-1,91 3,82-6,34
BIAS % -5,46 -0,37

Criterios: VB 10,9% y CLIA 5%

Glucosa

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 35,5 104,3
Desvío Standard 0,58 0,82
CV% 1,63 0,79
Media fabricante 36,6 108
Rango fabricante 31,2-42 93-124
BIAS % -2,9 -3,4

Criterios: VB 2,8% y CLIA 2%

Urea

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 35,5 104,3
Desvío Standard 0,58 0,82
CV% 1,63 0,79
Media fabricante 36,6 108
Rango fabricante 31,2-42 93-123
BIAS % -2,9 -3,4

Criterios: VB 6,1% y CLIA 2,3%

Ácido Úrico

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 6,1 10,6
Desvío Standard 0,1 0,32
CV% 1,52 3,0
Media fabricante 5,7 12,1
Rango fabricante 4,83-6,57 10,3-13,9
BIAS % 7,2 -12,4

Criterios: VB 4,3% y CLIA 2,5%. Se verifica según criterio de VB deseable

Calcio

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 8,43 11,25
Desvío Standard 0,05 0,09
CV% 0,59 0,83
Media fabricante 8,68 11,5
Rango fabricante 7,39-9,97 9,7-13,3
BIAS % -2,9 -2,2

Criterios: VB 4,1% y CLIA 2,5%

Fósforo

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 4,09 7,21
Desvío Standard 0,06 0,09
CV% 1,36 1,24
Media fabricante 4,19 7,41
Rango fabricante 3,56-4,82 6,3-8,52
BIAS % -2,3 -2,7

Criterios: VB 4,1% y CLIA 2,5%

Magnesio

  ERBA CON1 ERBA CON2
Media obtenida 2,05 4,01
Desvío Standard 0,04 0,06
CV% 2,15 1,44
Media fabricante 1,97 3,99
Rango fabricante 1,67-2,27 3,39-4,59
BIAS % 4,1 0,5

Criterios: VB 1,8% y CLIA 3,8%, se verifica según criterio de CLIA.

CONCLUSIÓN

Este trabajo aportó valiosa información sobre la factibilidad de emplear reactivos de la marca ERBA como alternativa para la plataforma AU480 de BECKMAN en los analitos ensayados, obteniendo una muy buena correlación en todos los casos. Por falta de disponibilidad no pudo ensayarse Creatinina enzimática, pero queda como futuro proyecto.

En el análisis del sesgo se cumplieron los criterios de error total aceptable y el análisis de imprecisión, mostró tanto coeficientes de variación intraensayo como BIAS, aceptables en relación a las medias propuestas por el fabricante ERBA.

Realizar este tipo de evaluaciones nos permite evidenciar de manera objetiva la buena performance de nuestros reactivos.

 

Firma: Trabajo realizado por: Equipo FAS y Producto de AP Biotech
Fuentes y bibliografía:
1 https://datatab.es/tutorial/pearson-correlation
https://www.ncss.com/software/ncss/method-comparison-in-ncss/
https://biologicalvariation.eu/
https://www.westgard.com/biodatabase1.htm
https://www.westgard.com/2024-clia-requirements.htm
Fecha: Marzo 2024

Image

Juan XXIII 60, Lomas de Zamora. Buenos Aires

+54 11 5352-3820

info@apbiotech.com.ar

ENLACES

REDES SOCIALES

© 2023 - AP Biotech - All rights reserved
Designed by Feedback PR

Juan XXIII 60, Lomas de Zamora. Buenos Aires

+54 11 5352-3820

info@apbiotech.com.ar

ENLACES

Contáctenos

Busqueda avanzada

REDES SOCIALES

© 2023 Feedback PR.
All rights reserved.

Your message here